KOLUMNI
Risto Nieminen
Haulikosta hirvipyssyyn
Brunilan paperi, Rantasen raportti, SITRAn selvitykset...
Sanoma on selvä ja yksituumainen: yliopistot
ja julkinen tutkimusjärjestelmä ovat muutospaineiden
ja valintojen edessä. Yliopistojärjestelmän vuosikymmeniä jatkunut
laajentumis- ja hajautuskehitys
tulee kääntää. Tutkimuksen kansainvälistä kilpailukykyä ja
näkyvyyttä on parannettava, mikä onnistuu
parhaiten fokusoimalla vahvuusalueisiin ja panostamalla
elinvoimaisiin ja riittävän suuriin yksiköihin.
Valtaosalle yliopistoja tärkein tehtävä on
monipuolisesti sivistyneiden ammattilaisten ja virkamiesten
koulutus ja alueellinen vaikuttaminen, yhteistyössä ammattikorkeakoulujen
kanssa. Niiden hajautunutta tutkimusjärjestelmää tulisi
vahvistaa verkottumisella.
Kansainväliset kilpailutehtävät sopivat parhaiten
etelän yliopistokaupungeille, mutta niissäkin
olisi ennakkoluulottomasti
suunnattava voimavaroja yhteisiin
ponnistuksiin. Miksi esimerkiksi Helsingissä ja
Espoossa on yhteensä yhdeksän yliopistoa
?
The Times Higher Education Supplement (THES) on hiljattain julkaissut oman
listansa maailman kahdestasadasta parhaasta
yliopistosta. Tämän listan arviointikriteerit
ovat selvästi laadukkaammat kuin aiemmin julkisuudessa
esiintyneen nk. Shanghain listan kriteerit. THESin listalla Helsingin
yliopisto on sijalla 129 ja TKK sijalla 176. Muita Suomen 21:stä yliopistosta
ei sitten listalta löydykään. Lista paljastaa
myös suomalaisyliopistojen heikkouden: tutkimustoiminnan
volyymi ja laatu, mitattuna mm. sitaatiotaajudella,
jäävät vaatimattomaksi.
Huippututkimusta ja kansainvälistä menestystä tarvitaan siis
lisää. Suomen koulutus- ja innovaatiojärjestelmää sekä tiedepolitiikkaa “välittäjäorganisaatioineen” on
ulkomailla kovasti kiitelty. 90-luvun talousihme Suomessa rakentuikin paljolti
niiden varaan. Pari entistä vahvempaa tutkimusyliopistoa kirkastaisi
kuitenkin yleisilmettä kummasti, lisäisi yleistä motivaatiota
ja kiilloittaisi kuvaa Suomesta edistyksellisenä tiedemaana.
Kilpaillun rahoituksen ja muun resurssoinin lisääntyminen
on selvästi jo ajamassa yliopistoja erikoistumisen
ja profiloitumisen tielle. Suomella on hyvät edellytykset terävöittää tiedepolitiikkaansa
ja onnistua myös vahvistamaan asemaansa kansainvälisessä yliopistoeliitissä.
Kuten taas kerran on PISA-selvityksessä todettu, meillä on erinomainen
koululaitos ja sen myötä yliopistoilla hyvä rekrytointipohja
myös tutkijakoulutukseen. Infrastruktuuri on valtaosin
hyvässä kunnossa, ja vaikka laiteintensiivisillä tutkimusaloilla
on pahojakin puutteita, ne ovat korjattavissa.
Tiede ja tutkimus nauttivat kansalaisten keskuudessa arvostusta. Asioiden ja
yhteyksien hoitaminen on mutkatonta ja avointa, niin
julkisella sektorilla kuin yritysmaailmassa.
Toivoa siis sopii, että työryhmien ja selvitysmiesten
viisaita ehdotuksia lähdetään tarmolla toteuttamaan
ja siten rakentamaan tulevan hyvinvoinnin pohjaa. Yliopistojen taloudellista
itsenäisyyttä ja liikkumavaraa tulee
nopeasti lisätä, samalla patistellen parempaan fokusointiin,
yhteistyöhön ja verkottumiseen. Strategiseen
huippututkimukseen tarvitaan lisää kilpailtua rahoitusta,
myös laiteinfrastruktuurin modernisoimiseen ja parantamiseen. Siinä yksinkertaisia
menestymisen eväitä...
Tärkein oli kuitenkin unohtua: ihmisethän tätäkin
työtä tekevät. Yliopistojen palkkaus- ja palkitsemisjärjestelmät
eivät ole kilpailukykyisiä, varsinkaan kun halutaan
menestyä myös kansainvälisessä kilpailussa
ja huippujen rekrytoinnissa. Kosmeettiset korjaukset
eivät tilannetta korjaa. Urakehityksen epäkohdat
ovat edelleen ilmeisiä ja karkoittavat monia nuoria lahjakkuuksia
pois akateemisilta urilta.
Talouselämä-lehti (42/2004) sanoo tohtori-Suomen ampuvan
haulikolla. Näin on, ja hauleinakin taitaa olla suolarakeita.
On aika siirtyä jalomman riistan jahtiin ja ottaa aseeksi kunnon
hirvikivääri.
Akatemiaprofessori Risto Nieminen toimii fysiikan
professorina Teknillisessä korkeakoulussa.
Professoriliitto valitsi hänet Vuoden Professoriksi 2003.
(painetun lehden s. 27)
|