Tutkimusohjelmat tutkijoiden valokeilassa
Suomen Akatemian ja Suomen akateemisten tutkijoiden yhdistyksen SATYn
perinteisessä Tammiseminaarissa oli tänä vuonna aiheena Akatemian
tutkimusohjelmat: niiden synty, toteutus ja tulokset. Seminaari pidettiin
22. tammikuuta Akatemian juhlasalissa. Tilaisuuden avasi ylijohtaja
Anneli Pauli Suomen Akatemiasta. Hän kertoi aluksi yleisiä kuulumisia
Akatemiasta: uudet toimikunnat aloittivat vuoden alussa, uusi pääjohtaja
aloittaa virkansa maaliskuun alussa, Akatemian kansainvälinen arviointi
valmistuu maaliskuun loppupuolella, tasa-arvosuunnitelma uudistetaan.
Suomen Akatemian rahoitus on kehittynyt suotuisasti verrattuna yliopistojen
rahoitukseen. Akatemian osuus valtion tutkimusmenoista oli viime vuonna
13 % ja nousi tänä vuonna 16 prosenttiin. Huippuyksiköt
ja tutkimusohjelmat veivät Akatemian rahoituksesta viime vuonna yhteensä
28%.
Pauli piti yhtenä Akatemian tämän vuoden toiminnan painopisteenä
tutkijanuran kehittämisen strategiaa.
- Edellinen vuodelta 1997 peräisin oleva strategia on toteutettu
määrällisesti ja tavoitteellisesti. Nyt on korkea aika
valmistella uusi.
Merkittävää tämän vuoden toiminnassa on myös
uusi huippuyksikköhaku. Aiehaku käynnistyy 15. huhtikuuta ja
päättyy 16. elokuuta. Paulin mukaan nyt kiinnitetään
erityistä huomiota nuorten tutkijoiden uran edistämiseen, huippuyksiköiden
ammattitaitoiseen johtamiseen ja hyvään hallinnointiin sekä
odotetaan uusi haasteellisia avauksia.
Infrastruktuurihaku oli tämän vuoden uutuus. Näitä
aiotaan jatkossa toteuttaa säännöllisesti, seuraava on
neljän vuoden päästä.
Pauli selvitti myös Akatemiasta teetetyn asiakastyytyväisyystutkimuksen
tuoreita tuloksia. Sidosryhmiltään kouluarvoasteikolla kokonaisarvosanaksi
tuli 8,09. Tätä Anneli Pauli piti hyvänä saavutuksena.
Akatemia nähdään luotettavana, kansainvälisenä
ja osaavana organisaationa. Uudistumiskyky, avoimuus ja joustavuus olivat
kyselyn mukaan ominaisuuksia, jotka liitetään Akatemian toimintaan
harvemmin.
Tutkimukseen kuului erikseen tutkijoille suunnattuja kysymyksiä.
He suhtautuivat muita kriittisemmin rahoituksen riittävyyteen sekä
hakemusten käsittelynopeuteen. Parantamista on uskalluksessa ottaa
riskejä rahoituspäätöksiä tehtäessä.
Samoin nähdään, että Akatemian tulisi parantaa kuvaansa
eri tieteenalojen tasavertaisena kohtelijana sekä tutkimuksen hyödyntämisen
edistäjänä.
Suomen Akatemian tutkimusrahoituspäätökset rahoitusmuodoittain
vuosina 1995 - 2002.
Tutkijat toivovat rohkeita rahoituspäätöksiä
Kehittämispäällikkö Ritva Dammert puhui Akatemian
tutkimus-ohjelmastrategiasta.(Tästä on ilmestynyt painettu raportti
Suomen Akatemian julkaisusarjassa. Se löytyy pdf-tiedostona Akatemian
nettisivuilta www.aka.fi)
Uutta on Dammertin mukaan se, että tieteellisille toimikunnille tulee
neuvotteluvaltuudet tutkimusohjelma-aloitteiden valmistelemiseksi muiden
rahoittajatahojen kanssa. Uutta on myös se, että rahoitus myönnetään
pääsääntöisesti neljäksi vuodeksi. Vain
parissa ohjelmassa on enää kolmivuotinen rahoitus.
Tutkimusohjelmista rahoitusinstrumenttina kertoi ohjelmapäällikkö
Sirpa Nuotio. Hän kehotti tutkijoita olemaan aktiivisia tutkimusohjelmien
valmistelussa.
- Ehdota sopivia aiheita Akatemian virkamiehille tai toimikuntien jäsenille.
Osallistu tutkiviin työpajoihin!
Lisäksi Nuotio muistutti, että tutkimusohjelmien tapahtumiin
ovatkin muutkin tutkijat tervetulleita kuin ohjelmien vastuulliset johtajat.
Tammiseminaarin loppupuolella ohjelmissa mukana olevat tutkijat kertoivat
kokemuksistaan. Dosentti Hanna Snellman Helsingin yliopistosta oli mukana
Kahden puolen Pohjanlahtea svensk i Finland, finskt i Sverige -ohjelmassa.
Hänen johtamansa projektin nimi on Göteborg Sallan suurin kylä.
Kyseessä oli ensimmäinen tutkimusohjelma, johon Snellman osallistui.
Hän piti ohjelmiin liittyvää kaksivaiheista hakuprosessia
hyvänä ensimmäisessä paperissa saattoi visioida vapaammin.
Jotain kritisoitavaakin löytyi.
Kun tutkimusohjelma loppuu, olisi Snellmanin mukaan tarvetta jollekin
jälkihoitorahastolle.
- Kun tulokset ovat valmistuneet, niitä kävisi mieluusti esittelemässä
jossain kansainvälisissä konferensseissa. Usein kuitenkin tässä
vaiheessa rahoitus on jo loppu. Ja laitoksen rahoista ei tällaiseen
irtoa.
Snellman totesi, että monet tuntevat ohjelmia kohtaan turhiakin pelkoja.
Vaaroja nähdään mm. liiassa ohjelmoitumisessa. Muun muassa
Bergenin yliopiston folkloristiikan professori Bente Alver on todennut,
että nuoren tutkijan pitää olla jatkuvasti ohjelmoitunut
ja hän kuvailee nuoren tutkijan arkea jopa sotarintamaksi. (Bente
Alver: Forkningsetikk i forskerhverdag. Vurderinger og praksis, 1997)
FL Eila Linnanmäki Helsingin yliopistosta on mukana TERVE-ohjelmassa
(Terveyden edistäminen 2001-2004). Hänen mielestään
rahoituspäätökset tulevat aivan liian myöhään.
Päätös voi tulla joulukuussa, kun jo tammikuussa pitäisi
aloittaa. Myös rahoituksen leikkaukset hankaloittavat suunnittelua.
Joitakin hakemuksia on leikattu niin, että haetusta määrästä
on myönnetty vain noin 40 prosenttia.
- Ja varsinkin humanistisilla aloilla muita rahoituskanavia on todella
vähän. Jos joku hanke katsotaan rahoittamisen arvoiseksi, se
pitäisi myös rahoittaa kunnolla. Tämä toimisi paremmin
kuin jatkuva niukkuuden jakaminen.
Myönteistä palautetta Linnanmäki antoi nelivuotisille kausille.
- Vaikka vielä parempi oli viisivuotinen.
Kehittämispäällikkö Ritva Dammert oli samaa mieltä
rohkeammista rahoituspäätöksistä. Tätä viestitetään
myös uusille toimikunnille. Akatemian pyrkimyksenä on myös
tutkimusohjelmiin liittyvän päätöksenteon aikaistaminen.
LT Elina Ikonen Kansanterveyslaitokselta piti yhtenä vaarana myös
sitä, että tutkimusohjelmilla ohjataan tutkimusaiheita samaan
muottiin. Seurataan sitä, mikä on kulloinkin hypeä.
- Tällöin voi uhata se, että ison laivan vanavedessä
kaikki pienemmätkin alukset ajavat karille.
Lopun yleisökysymyksissä keskusteltiin muun muassa suomalaisuuden
asemasta ja siitä, korostetaanko kansainvälisyyttä jo liikaa?
Kansainvälisten arvioitsijoiden käyttäminen voi viedä
siihen, että isot suomalaiset yhteiskunnalliset teemat voivat jäädä
kokonaan tutkimatta.
Tieteentekijöiden liiton puheenjohtaja Antero Puhakka kysyi, onko
vaarana suomalaisen tiedekielen köyhtyminen.
Monet nyökyttelivät. Yleisökommenteissa todettiin, että
jo nykyään kannattaa julkaista muulla kuin suomen kielellä.
Arvioinneissa muilla kielillä julkaiseminen asetetaan etusijalle.
Lisäksi muistutettiin, että yhteiskunnallinen vaikuttavuus löytyy
kuitenkin useimmiten vielä Suomesta.
Kirsti Sintonen
Tutkimusohjelmat v.2005 2008
Alustava suunnitelma |
• |
Kulttuurien välinen kommunikaatio |
• |
Liiketoimintaosaaminen |
• |
Neurotiede |
• |
Tietotekniikan soveltaminen kone-, rakennus- ja automaatiotekniikassa |
• |
Päihteet ja addiktiot |
• |
Kemiallinen fysikaalinen ja biologinen nanotiede |
• |
Kemian tekniikka sekä prosessi- ja tuotantotekniikka |
• |
Ravitsemus- ja terveys ja elintarvikkeet |
• |
Työlääketiede ja työelämän kulttuuri |
• |
Seitsemän yhteiskuntatieteitä rahoittavan maan yhteinen
ohjelma ERAn kehittämiseksi |
|
|