Professorit pitivät UPJ-tiedotusta riittävänä

Professoriliiton toukokuun alkupuolella tekemään UPJ-jäsenkyselyyn vastaisi runsas kolmannes professoreista . Tässä vaiheessa on käytettävissä vain alustavia tuloksia. Liiton lähettämää informaatiota piti 85 prosenttia vastanneista riittävänä.

Professoriliitto suoritti toukokuun alussa jäsenille suunnatun UPJ:tä koskevan kyselyn. Kysely tehtiin maapostina. Noin 1600:sta kyselylomakkeesta palautettiin noin 550 eli 35 %. Vastausprosentti jäi selvästi pienemmäksi kuin esimerkiksi viime vuoden lopulla suoritetussa liiton palkkakyselyssä. Vastausprosentti on kuitenkin varsin tyydyttävä verrattuna muiden järjestöjen suorittamiin vastaaviin kyselyihin.

Kyselyn tarkoitus

Jäsenkyselyn tarkoituksena on kartoittaa sitä, miten jäsenet ovat kokeneet siihenastisen UPJ:n toteuttamisen eli vaativuustasosijoittelun ja henkilökohtaisen suoriutumisen arvioinnin yliopistoissa. Tavoitteena
on, että saadun palautteen perusteella voidaan tehdä korjausliikkeitä.

Tällä hetkellä käytettävissä on vain alustavia tuloksia jäsenkyselystä. Niiden perusteella ei voida tehdä lopullisia analyysejä ja johtopäätöksiä, mutta jotain toki voidaan sanoa.

85 % vastanneista jäsenistä oli sitä mieltä, että liiton UPJ:tä koskeva informaatio on ollut riittävää.

Professorit arvioitavina

Professorin arvioijina toimii useimmiten laitosjohtaja, seuraavaksi yleisin oli dekaani tai vastaava. Myös rehtori esiintyi yli 10 %:ssa tapauksista professorin arvioijana. Noin 90 prosenttisesti arvioinnit tehtiin sekä kirjallisina että suullisina.

Arvioinnin koettiin yleisesti olleen asiantuntevaa. Professorien käsitykset omasta vaativuustasostaan eivät poikenneet kovin paljoa esimiesten käsityksistä. Esimiehen esitys oli 14 %:ssa omaa esitystä
alempi, 7 %:ssa omaa esitystä korkeampi ja 79 %:ssa tapauksista vallitsi yksimielisyys vaativuustasosta.

Professorit arvioitsijaesimiehenä

Kyselyn mukaan vajaa 80 % professoreista toimi myös arvioitsijaesimiehenä. Arvioiduksi tuli keskimääräisesti 9,3 tehtävää. Arvioitavien lukumäärien vaihteluväli esimiestä kohden oli 1-120. Keskimäärin arviointiin käytettiin 24 tuntia.

Arvioitsijaesimies joutui valitsemaan opettajien ja muun järjestelmän välillä sekä tekemään esitykset vaativuustasosijoittelusta ja henkilökohtaisesta suoriutumisesta. Vaikuttaa siltä, että menettelyt kaipaavat vielä lisäohjeistusta.

Professoriliitossa odotellaan nyt, että jäsenkyselyn tuloksista saadaan laajempaa ja syvällisempää tietoa. Tämän perusteella voidaan antaa lisäinformaatiota sekä tehdä UPJ:n parannusesityksiä.

Jorma Virkkala
Professoriliiton toiminnanjohtaja
6.6.2005

(painetun lehden s. 14)