Kirja-arviot
|
Tutkimuksellinen lukutaito on oma juttunsa
Johanna Hurting, Merja
Laitinen, Katriina Uljas-
Rautio (toim.):
Ajattele itse! Tutkimuksellisen lukutaidon perusteet.
PS—kustannus 2010.
|
Täytyykö
lukutaitoa
opetella vielä
yliopistossakin?
Päällepäin näyttääkin
siltä, että lukeminen
— toisin kuin kirjoittaminen
— on vain
passiivista kirjoitetun
omaksumista ja pänttäämistä.
Mutta kun
asiaa ajattelee tarkemmin
ja syvällisemmin,
lukeminen on yhtä
vaativaa ja haastavaa
kuin kirjoittaminenkin.
Etenkin monimutkaisten
akateemisten tekstien.
Tutkijan on osattava tulkita teksti, sijoittaa se
oikeaan kontekstiin, verrata ja panna se keskustelemaan
muiden tekstien kanssa, kritisoida ja erottaa
olennainen epäolennaisesta ja tietysti ottaa siitä
kaikki hyödyllinen irti omaa tutkimusta varten.
Ajattele itse! -kirjan tekijät toteavatkin, että tutkimuksellisen
lukutaidon kehittäminen on elämän
mittainen tehtävä, joka ei koskaan tule valmiiksi.
Tämän takia he esittelevät kirjassaan tieteellistä lukutaitoa
numeroiden ja kuvien lukemista myöten.
Kirjan alussa tutkimuksellista lukutaitoa verrataan
dekkarikirjallisuuteen. Onhan rikoksen
jättämiä jälkiä tutkivalla poliisilla edessään eräänlainen
teksti, jota hän yrittää ymmärtää ja tulkita
yhdistämällä erilaiset johtolangat tai langanpätkät
johdonmukaiseksi kokonaisuudeksi. Ainoa mikä
erottaa akateemisen tutkijan rikosetsivästä on se,
että akateeminen tutkija ei koskaan lopullisesti
ratkaise arvoitusta, vaan tulos jää aina jossain
määrin keskeneräiseksi. Tämä on hyvä asia, koska muuten tutkimus ja keskustelu eivät jatkuisi.
Tutkijan on ensin osattava lukea minkälaisen
kehyksen läpi ja missä kontekstissa tekstin
kirjoittaja ilmiötä tarkastelee. Sitten hänen on
pantava oma kontekstinsa ja viitekehyksensä keskustelemaan
tekstin kanssa. Tämä vaatii hyvää
tietoisuutta omista lähtökohdista, joita usein pidetään
niin luonnollisina ja itsestään selvinä, ettei
niistä olla lainkaan tietoisia.
Tekstit eivät vain heijasta todellisuutta, vaan
myös luovat sitä. Jopa neutraaleilta näyttävät numerot
saavat erilaisia merkityksiä erilaisissa teksteissä,
kuten urheilutuloksissa, poliisin tilastoimissa
rikoksissa ja yritysten kasvukäyrissä. Tämä
on hyvä huomata, sillä lukujen näennäistä neutraalisuutta
käytetään usein oman edun ajamiseen,
ja esimerkiksi palkkaneuvotteluissa työnantajat
ja -tekijät kytkevät lukuja erilaisiin yhteyksiin ja
antavat niille erilaisia merkityksiä.
Samoin kuvat luovat todellisuutta ja saavat
aikaan jopa skandaaleja, esimerkkeinä profeetta
Mohammedin pilakuvat tai Jeesuksen sijoittaminen
transseksuaalien ja homojen keskelle pyhälle
ehtoolliselle. Kuvien tulkitsemisen taito on nykyään
tarpeellinen myös muille kuin tutkijoille, koska
nykyään kuvat ympäröivät ihmisiä kaikkialla.
Ajattele itse! on pieni mutta monipuolinen
paketti kaikille, jotka haluavat kehittää tutkimuksellista
lukutaitoaan. Kirjan teksteihin pääsee
sisään alkuvaiheessa olevakin, sillä kirjoitukset
ovat selkeästi ja havainnollisesti laadittuja ja monimutkaisempia
asioita selvennetään kaavioilla ja
arkisilla esimerkeillä. Kirja palvelee myös yliopistojen
ulkopuolista maailmaa. Nykyään tietoa on
niin paljon ja suuri osa siitä on harhaanjohtavaa tai
turhaa, että tietotulvaa on mahdotonta suodattaa
ja hallita ilman hyvää tutkimuksellista lukutaitoa.
Pekka Wahlstedt
vapaa toimittaja ja kriitikko
|
Tiede ja tutkimus - avaimia arjen ratkaisuihin
Leif. C. Andersson, Ilari
Hetemäki, Riitta Mustonen
ja Ari Sihvola
(toim.): Kaikki irti arjesta.
Gaudeamus, 2011.
|
Eri alojen
tutkijat
lähestyvät
arkea moniulotteisesti
ja yleistajuisesti tässä
artikkelikokoelmassa.
Teoksen päättää
katsaus tieteen arkeen.
Viimeinen artikkeli on
selvästi konkreettisin ja
koskettavin. Oma arki
tuo kirjoittamiseen läsnä
olon tuntua.
Työ on oleellinen osa
niiden elämää, joilla on
työtä. Työterveyslaitoksen
vanhempi tutkija
Antti Kasvio ottaa esille
tärkeän asian.
”Koko moderni sivilisaatio sille ominaisine
arkielämän muotoineen on rakentunut niin taloudellisesti,
inhimillisesti kuin luonnonkin näkökulmasta
kestämättömälle pohjalle. Siksi se ei
voi jatkua kovin pitkään nykyisessä muodossaan.
Joko ajaudumme ennennäkemättömään kriisiin
tai muotoilemme arkiset toimintamme uudelleen
niin, että ne sopivat paremmin yhteen kestävän
kehityksen kanssa.”
Kasvio kirjoittaa tilanteesta yleisellä yhteiskunnallisella
tasolla, mutta jos lukija miettii, miten
tiede palvelee tai voisi palvella elintärkeässä
muutosprosessissa, hän jää vaille vastauksia.
Tampereen yliopiston Johtamiskorkeakoulun
professori Yrjö Haila pohtii arkisia valintoja ja
ympäristöä, keskittyen ennen kaikkea yksityisten
ihmisten valintoihin.
”Jokaisen ihmisen tehtäväksi jää tunnistaa
itselleen mahdolliset vaihtoehdot. Myös muiden ihmisten asenteisiin vaikkapa naapurustossa tai
työpaikalla voi vaikuttaa parhaiten omaksumalla
itse uusia toimintatapoja.”
”Moralisointi ei yleensä johda toivottuun tulokseen
vaan aiheuttaa vastareaktioita. On tehokkaampaa
näyttää esimerkkiä”, Haila vetoaa.
Tätäkin kirjoitusta — kuten monia muitakin
– lukiessa lukija on vähän ymmällään. Mikä rooli
tieteellä ja tutkijoilla on polttavien yhteisten ongelmiemme
ratkaisussa?
Professori Arto Mustajoki Helsingin yliopistosta
kyseenalaistaa tutkijan nykyarkea.
”Parikymmentä vuotta sitten ajateltiin, että
pro gradu- tutkielma on jo näyte tutkijankyvyistä.
Sitten perustettiin tutkijakoulut, joissa annetaan
systemaattista tutkijakoulutusta. Tämäkään
ei vielä riittänyt, vaan koulutukseen on lisätty
tutkijatohtorivaihe.”
”Tutkijakoulutuksen tiukka aikataulu on riski
tutkimuksen innovatiivisuudelle. Koska tulosta
on synnyttävä määräajassa, monet ohjaajat neuvovat
pelaamaan varman päälle ja karttamaan aiheita
tai metodeja, jotka poikkeavat ’normaalitieteestä’.
Näin varmistetaan tarvittavien julkaisujen
läpimeno johtavilla tiedefoorumeilla.”
”Tiedeyhteisön asettamat vaatimukset eivät
kuitenkaan koske vain tutkijakoulutusvaihetta.
Senioritutkijakaan ei voi tutkimusaiheita ja
metodeja valitessaan sivuuttaa tieteen trendejä.
Hän voi toki tutkia mitä tahansa, mutta jos hän
haluaa ulkopuolista rahoitusta ja julkaista tutkimustuloksensa
muun tiedeyhteisön arvostamalla
foorumilla, hänenkin on turvallista tehdä sellaista
tutkimusta, joka noudattaa tieteen valtavirtaa.”
Saako lukija tässä epäsuoran vastauksen aiempaan
pohdiskeluun tieteen ja tutkimuksen mahdollisuuksista
parantaa maailmamme tilaa?
Tuula-Maria Ahonen
vapaa toimittaja ja kriitikko
|
Luottamus meni, mitä jäi jäljelle?
Anu Suoranta & Anu-
Hanna Anttila (toim.):
Yksin sovittu. Osapuolet,
luottamus ja työmarkkinalogiikka.
Vastapaino
2010, 176 s.
|
Anu Suorannan
ja
Anu-Hanna
Anttilan
toimittamassa
kirjassa työmarkkinoiden
muutosta
tarkastellaan kiinnostavalla
tavalla nostamalla
mukaan sekä työntekijäjärjestöjen
kehäkettujen
että kannuksensa
työmarkkinatutkijoina
jo ansainneiden tutkijoiden
puheenvuorot.
Teoksen artikkelit maalaavat
kuvaa suomalaisesta
työelämästä paikkana,
jossa luottamus
ja usko toiseen on ellei
murentunut kokonaan niin ainakin voimakkaasti
murenemassa.
Jos suomalaista työelämää hahmotetaan pelinä,
voidaan todeta, että pelin sääntöjä ollaan
kesken kaiken muuttamassa. Nyt ollaan pisteessä,
jossa entiset säännöt eivät enää päde, mutta uusista
ei ole tietoakaan.
Aiemmin työntekijä pystyi luottamaan siihen,
että uskollisuus ja lojaalisuus palkitaan turvallisuudella
ja luottamuksella. Työnantajan hyvän
taloudellisen menestymisen uskottiin palkitsevan
myös työntekijöitä lisäämällä palkanmaksuvaraa
ja työntekijöiden varmuutta työsuhteiden jatkuvuudesta.
Tämä psykologinen sopimus on murtunut.
Hyvinkään tehty työ ei ole enää nykyisin tae
työntekijälle työn jatkuvuudesta. Nyt näytetään
olevan siirtymässä kohti tilannetta, jossa työntekijän
on ammatin taitamisen sijasta tärkeää esittää
omaa osaamistaan. Työntekijän on jatkuvasti
markkinoitava omaa osaamistaan ja omaa hyödyllisyyttään tuloksen tuottamisessa.
Mikä sitten voisi olla vastapuolen tarjous tähän
työntekijän esittämään markkinointiin?
Vaihtoehtona nostetaan esille henkilöstön
osaamisen kehittämiseen sitoutumista. Varmojen
työsuhteiden sijaan yritys lupaisikin kiinnostavia
ja haasteellisia tehtäviä, joissa työntekijä voi kehittää
osaamistaan ja näin hänen työllistyvyytensä
paranisi joko yrityksen sisällä tai yleisemmillä
työmarkkinoilla. Voidaan kuitenkin kysyä riittääkö
tämä palauttamaan luottamuksen työnantajaan?
Varmuus elämän taloudellisesta kantavuudesta
ja työuran jatkuvuudesta ovat keskeisiä työntekijöiden
kaipaamia asioita. Tällä hetkellä varmuus
rakentuu kokopäiväsen pysyvän työn varaan.
Artikkeleissa tuodaan hyvin ilmi se, kuinka työn
tekemisen tavan muutokset ovat sekä työelämän
rakenteiden että lainsäädännön vuoksi eriarvoistavia.
Esimerkiksi määräaikaiset jäävät tosiasiassa
usein työaikaan liittyvien joustojärjestelmien ulkopuolelle.
Teoksessa nostetaan esille myös perustavanlaatuinen
työn tekemisen muutos, joka liittyy
yhä lisääntyvään itsensä työllistävien joukkoon
samoin kuin ne ongelmat, joita nämä kohtaavat
kamppaillessaan toimeentulostaan eri lähteistä
tulevien tulojen viidakossa. Kun toimeentulo
muodostuu palkkatyön, toimeksiantotyön ja
itsensä työllistämisen vaihteluista, tippuu yksilö
helposti sosiaaliturvajärjestelmän tukien ulkopuolelle.
Ammattiyhdistysliikkeelle teoksen kuvaama
todellisuus asettaa merkittäviä haasteita. Jos ne,
jotka eniten tarvitsisivat ammattiyhdistysliikkeen
kollektiivivoimaa ovat jättäytyneet liikkeen ulkopuolelle,
tai ovat vain rivijäseniä, on olemassa olevien
aktiivitoimijoiden otettava asiat ajettavakseen,
mutta löytyykö siihen halua ja uskallusta.
Antero Puhakka
yliopistonlehtori, Itä-Suomen yliopisto
- Artikkeli löytyy painetun lehden sivulta 38
|