Kirja-arviot
|
Prekaari tuntuu
Eeva Jokinen & Juhana Venäläinen (toim.):
Prekarisaatio ja affekti.
Nykykulttuuri 2015, Jyväskylän yliopisto
|
On kirjoja, jotka pitää lukea kokonaisuutena
ymmärtääkseen mistä
on kysymys. Prekarisaatio ja affekti
- teoksen kahdeksan pienoistutkielmaa
olisivat kukin yksittäin
metodeiltaan melko outoja sekä
tuloksiltaan vain suuntia haparoivia.
Yllättävästi kuitenkin outous
ja haparointi toimivat kokonaisuutena.
Teoksessa tunnistetaan
prekaarin yhteiskunnan moninaisia
merkkejä ja tuntemuksia
elämässämme.
Prekarisaatiota on kaikkialla
mistä palkkatyö ja ydinperhe
ovat liudenneet elämän vakauden
perustana. Kirjassa prekarisaatio
on määritelmällisesti enemmän
kuin työmarkkinoiden muutos.
Lukijalle prekarisaatio näyttäytyy
tekstien perusteella elämänä
kaikkinensa, eikä tulkinta liene
pahasti väärä sillä Eeva Jokinen on
nimennyt prekarisaation osuvasti
uudenlaiseksi käyttöliittymäksi
maailmaan.
Pienoistutkielmissa prekaarisuuden
tuntua luetaan populaarikulttuurin
sanoituksista,
tanssista, äitiydestä, hoivasta,
työllistämisprojektin kahvipaketeista
ja halonhakkuusta, siirtolaisuudesta,
tunnustuksesta ja riittämättömyydestä
omassa elämästä.
Pirjo Pöllänen erittelee Suomeen
muuttaneiden venäläisnaisten
turhautumista ja väsymistä prekaareihin
työmarkkina-asemiin
ja kotona työttömänä olemiseen.
Ja heti perään Lilli Aini Rokkonen
tunnistaa samassa ajassa päinvastaisen
keskiluokkaisen ja ydinperheeseen
linkittyvän naisten
ja äitien tunteen, nimeten sen
moratorioksi, luomuäitiydeksi ja
etäisyyden otoksi työmarkkinoilta
lapsentahtiseen elämään. Paradoksaalisesti
juuri itse valitusta
kotiäiteilystä nousee perustulokeskusteluun
pohjaten kysymys:
onko toimeentulon sitomiselle
palkkatyöhön olemassa nykyajan
vaihtoehtoja?
Kirjoittajat käyttävät huokoisen
yhteiskunnan käsitettä konkretisoidakseen
prekarisaatiota.
Huokoisuudella viitataan fordistisen
yhteiskunnan instituutioiden
hapertumiseen, putoamisiin
hyvinvointivaltion turvaverkosta,
palkkatyön riittämättömyyteen,
koulutuksen ja toimeentulon
yhteyden katkeamiseen, demokratian
kriisiin ja vasemmiston
neuvottomuuteen. Huokoisuus
tunnistuu Iiris Lehdon tutkimassa
hyvinvointisekoittumassa, jossa
hoiva- ja palkkatyövajetta on ryhdytty
paikkamaan niiden yhdistelmällä
työllisyysprojektissa.
Teoksessa yhteiskuntatutkijoita
kiinnostavat tunteet osana
kapitalismin infastruktuuria.
Avainsana on affekti, jota kautta
teoksen pyritään määrittelemään.
Pontus Purokuru ja Antti Paakkari
tunnistavat riittämättömyyden
tunteen, kun kaikkialla prekaarissa
elämässä vertaillaan ja kilpaillaan,
milloin apurahoista milloin
fb-tykkäysten määrästä. Lukijalle
käy selväksi, että affekti viittaa
niin ruumiin kuin mielen toimintaan,
niin järkeen kuin tunteisiin.
Affektiivisen käänteen ydintä on,
että affektit osoittavat kielellisen
ja rationaalisen selittämisen ohi tai
yli. Affektin ymmärrys jää osassa
pienoistutkielmia sen verran abstraktiin
vaiheeseen, kiinnittymättä
millään lailla tutkimuksentekoon,
että aika ajoin tunne on kun harlekiinia
lukisi.
Monilta osin kirjoittajia voi
kiittää rohkeista ajatusharjoitelmista
ja pyrkimyksestä sanoittaa
prekaareja tunnetiloja. Hyvästä
sanoitusesimerkistä käy tohkeisuuden
- käsite, jonka Jokinen
ankkuroi kongnitiiviseen kapitalismin
työmarkkinoihin, jossa
ihmisten on oltava vapaita, luovia,
liikkuvia, autonomisia ja sosiaalisia.
Tohkeisuuden yhdistyessä
yleiseen horisontittomuuteen
tavoittanemme kaikki jotakin siitä
tunteesta, josta aikakautemme
tullaan muistamaan.
Anu Suoranta
VTT, tutkija, Helsingin yliopisto
|
Hyvä elämä on uusien totuuksien luomista
Ilkka Niiniluoto:
Hyvän elämän filosofiaa.
SKS 2015, 328 sivua
|
Jo antiikin filosofit, Platon ja
Aristoteles etunenässä, pohtivat,
miten elää elämä mahdollisimman
hyvin ja viisaasti. Aristoteles
päätyi suosittamaan kultaista keskitietä,
jossa mitään ei ole liikaa,
eikä liian vähän. Liioittelu johtaa
turmioon.
Tasapainoinen ja maltillinen
ote asioihin on myös Ilkka Niiniluodolla
uudessa kirjassaan. Niiniluoto
pohtii asioita tasapuolisesti
eri kanteilta, usein ristiriitaisistakin
näkökulmista, mutta ei päädy
mihinkään niistä. Kirjassa esitelty
filosofien ja tutkijoiden kaarti onkin
hyvin monipuolinen.
Antiikin suuret ajattelijat,
Platon ja Aristoteles, ovat tietysti vahvasti esillä, samoin Niiniluodon
omat suomalaiset opettajat
tai esikuvat kuten J.V. Snellman,
Eino Kaila, Oiva Ketonen ja Georg
Henrik von Wright. Mutta kirjan
sivuilla esiintyvät myös vähemmän
tunnetut antiikin filosofit Epikuroksesta
Ciceroon. Myöhemmistä
ajattelijoista mainittakoon Bacon,
Descartes, Hegel ja moderneista
Karl Popper ja John Rawls.
Ajattelijoita ja oppisuuntia
esitellään niin runsaasti, että kirja
toimii myös mainiona oppikirjana.
Vetävyyttä lisää se, että Niiniluoto
kertoo myös omista kokemuksistaan
ja historiastaan Töölön
lapsuudenkodista tähän päivään.
Kirja päätyykin kuoleman pohdiskeluun,
jossa heijastuvat kuudenkymmen
ylittäneen filosofin
omat kokemukset lähestyvästä
lähdöstä.
Ihminen ja elämä on moninaista,
ja ihmisen olemusta määritettäessä
on huomioitava kaikki
tasot biologisesta ja fysiologisesta
hengen korkeimpiin, filosofisiin ja
eettisiin, tasoihin asti. Niiniluoto
kannattaa kyllä materialismia,
mutta ei halua palauttaa kaikkea
biologiaan tai aivoihin.
Biologinen evoluutio muodostaa
vain perustan tai alarakenteen,
joka muodostaa puitteet kulttuurievoluutiolle.
Kulttuurisena olentona
ihminen on vapaa luomaan
uutta ja yllättävää, mistä tieteen
kumouksia täynnä oleva kehitys
on hyvä esimerkki. Myös etiikka
ja sen perusta, tahdon vapaus,
ilmentää enemmän kulttuurista
kuin biologista evoluutiota.
Koulutus on tietysti mitä
tärkein kulttuurievoluution jatkumisen ehto ja edellytys.
Sokrates painotti omakohtaista
epäilyä ja kyselemistä viisauden
kehittämisessä ja samassa sokraattisessa
hengessä J. V. Snellman
laati tunnetun ulkoaoppimista ja
päähänpänttäämistä arvostelevan
kirjoituksensa Akateemisesta
opiskelusta.
Hyvä elämä ei olekaan passiivista
onnessa leijumista, vaan
aktiivista oman ainutkertaisen
persoonan toteuttamista ja uusien
totuuksien luomista - paljon puhuttu
ja tavoiteltu onnellisuus ei
ole päämäärä, vaan syntyy itsensä
toteuttamisen sivutuotteena.
Entä elämän loppu, vanhuus
ja kuolema? Miten ne voi elää hyvin.
Materialisti Epikuros ja hänen
seuraajansa Lucretius aikoinaan
totesivat, että kuolemaa ei tarvitse
pelätä, koska sen iskettyä ihminen
ei enää eksistoi ja on vajonnut tiedottomuuteen
- näin ei myöskään
tarvitse pelätä uskontojen piirtämiä
kuvia helvetistä ja muista kuoleman
jälkeisen elämän kauhuista.
Kuolemalla on kuitenkin suuri
positiivinen merkitys elämälle.
Niiniluoto toteaa, että tietoisuus
yksilöllisen elämänkaaren
äärellisyydestä ja sitä seuraavan
kuoleman lopullisuudesta on se
ydintekijä, joka tekee elämästä
ainutlaatuisen vastuullisen ja arvokkaan.
Maailman rajoja pohdiskeleva
ja niiden yli tähyävä filosofia syntyy
juuri kuoleman kohtaamisesta
ja tiedostamisesta. Myrkkymaljan
urheasti tyhjentänyt Sokrates
kutsuikin filosofiaa kuoleman
pohdiskeluksi.
Pekka Wahlstedt
- Painetussa lehdessä sivu 44
|