Kollektivavtalets
mellanbokslut: Blockad
Hjälp! Jag har drabbats av skrivbockad.
Det står helt stilla i skallen på mig.
Försök till kolumner avfärdas som
antingen dötråkiga eller så elaka att
jag skulle hitta mig som brådskade
ärende i opinionsnämnden för massmedia (Julkisen
sanan neuvosto). I stället tar jag fram kollektivavtalet
och bläddrar försiktigt i boken— försiktigt eftersom
sidorna lossnar.
Först kommer underteckningsprotokollet. Avtalet
är i kraft till februari 2012, dock med möjlighet till
uppsägning i februari 2011. I vintras gick det rykten
om dessa tidsgränser. Förra hösten ryktades det om
att arbetsgivaren skulle säga upp avtalet så fort som
möjligt — att de gick med på avtalet endast för att
eran för den nya universitetslagen inte kunde inledas
med århundradets universitetsstrejk. Därför behövde
inte avtalsboken hålla ihop så länge, påstod en del.
Sedan — hast du mir gesehen — ryktades det om
förslag att förlänga nuvarande avtal med ett extra år,
till 2013. Utfall: En liten löneförhöjning. Så kan det
också gå.
Fortfarande blockerad. Jag bläddrar fram till kapitel 1
i hopp om inspiration. Ögat faller på avgörande av
meningsskiljaktigheter. Det här har varit en riktig
flaskhals. Frågan om vem som skulle stå till svars för
de olösta konflikterna från tiden före den nya universitetslagen
visade sig vara en svårare nöt att knäcka
än väntat.
Jag är förvånad över att de nya arbetsgivarna,
universiteten, ville att den gamla arbetsgivaren, ministeriet,
skulle bära sitt ansvar postumt. Räkningen
hamnar i alla fall på det nya universitetets bord, trots
att de inte var med och förhandlade om detta. Konstigt,
men kanske förhandlingarna går smidigare med ministeriet än med de nya arbetsgivarna. Man tackar.
Har kommit till kapitel 5 och är alltjämt blockerad.
Kapitlet om lektorer, professorer och forskare. Riktigt
knepigt blir det då man försöker få ett grepp om
kontaktundervisningen: 392 h, 448 h och 140 h. Hur
mycket forskning ingår? Vad innebär max undervisning?
Är administration bort från forskning eller
undervisning? Och är doktorandernas 56 h kontaktundervisning
eller inte? För att förtydliga vissa oklara
punkter kring det här avhandlades ett tilläggsprotokoll,
men för otydlighetens skull finns det här protokollet
inte i avtalsboken. Arbetsdomstolen hägrar i
vissa fall. Alltså oklart så det förslår.
Om kapitel 6: Pärssinen ställde en intressant fråga om
lönesystemet till publiken på OAJ:s universitetsdagar
i november 2010: ”Är ni nöjda med lönesystemet?”
Många svarade: ”NEJ!” Samtidigt som professorernas
löner stigit med nästan 20 % sitter en förvånansvärt
stor andel lektorer kvar på garantilön, dvs. om det
skulle ha varit möjligt skulle lönen ha sjunkit. Inte så
konstigt att både Pärssinen och lektorerna var överens
om att lönesystemet borde skrotas.
Minns ni att vi först kallade lönesystemet UPJ,
sedan VPJ, efter det YPJ och att jag i en tidigare kolumn
föreslog EPJ. En kollega till mig frågade nyligen
om jag menade ”Epäoikeudenmukainen palkkajärjestelmä”.
Svar nej — jag menade ”Epäonnistunut
palkkajärjestelmä”.
Skrivblockaden är envis. Det som står ovan är endast
några anteckningar i den sönderfallande avtalsboken.
Jag får helt enkelt återkomma då blockaden lättat.
Åke Finne
Skribenten är agronom, ekonomie doktor
och lektor i marknadsföring vid Hanken
- Artikkeli löytyy painetun lehden sivulta 39
|